поговорим о правильном ( или не правильном) применении законодательства
Дмитрий
доброе время суток коллеги! Интересно было бы знать Ваше мнение. Ситуация следующая:естьуголовное дело ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФВоришка зашел в квартиру и украл телевизор, музыкальный центр, причинив терпиле значительный материальный ущерб. Следовательпредъявляет злодею обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "а УК РФ и направляет дело прокурору с обвинительным заключением. Однако, прокурор изучив дело посчитал, что раз терпиле причинён именно ЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ материальный ущерб, то надо предъявлять было обвинение по п."в" ч. 2 , п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,то есть в одно обвинение заложить сразу две части одной статьи.В описательной части обвинения мы конечно же расписали квалифицирующие признаки второй части кражи, но обвинение предъявили именно по третьей части, посчитав что она поглощает вторую часть, тем более ранее в таких же случаях дела напрвлаляи без проблем по третьей части. Хотелось бы узнать коллеги Ваше мнение и какая практика у Вас
Максим
Делаем точь-в точь как и Вы делали ранее. И прокурор не выкобенивается, так как часть 3 поглощает часть 2.
Людмила
полностью согласна с Максимом Сычевым. Дело здесь даже не в практике, а в правильном применении закона, который как известно у нас один для всех.
Аleks
Максим прав! Дмитрий, Ваш прокурор, наверное, только что с гражданского предприятия пришел;-)
Дмитрий
Алекс! С удвольствием с Вами бы согласился, однако прокурор работает более 15 лет, сам был следователем, но иногда принимает решения ( примерно раз в месяц нововведения) от которых волосы шевеляться на всех частях тела. Просто то, что я изложил ниже, вызвало у нас море недоумения и мысли , что я мои подчинённые зря учились в институтах........... и как всегда остались в дураках.......
Игорь
Начал СУ в пределах своей компетенции не согласиться с мнением зам.прокурора и отстоять решение следователя.
Хасан
Такого прокурора на голову сажать нельзя, а то он скоро начнет требовать по квартиной краже вменять и незаконное проникновение и уничтожение имущества, если дверь взломана...
Максим
Джентльмены, право, не нужно вступать в перепалку, когда есть более простое решение: Дмитрию нужно будет всего лишь взять в суде копию (вступившего в законную силу) приговора по обсуждаемому уголовному делу. Если судья - не дурак, то он в описательной части исключит часть вторую из обвинения и мотивирует данное решение. Прокуроры - тоже люди, которым, как известно, свойственно ошибаться. Не ошибается только кто ? Вот и я от том же. Показываете прокурору приговор и мягко обсуждаете с ним квалификацию подобных деяний в дальнейшем.
Олег
Согласен, максим. Только, ля начала, дело должно вернуться в следствие с соотвествующим указанием прокуора, после чего выполнив его, направить в суд. А уж потом обсуждать вступивший в законную силу приговор суда :)
Дмитрий
Я поступлю как посоветовал Максим, помотрю на приговор суда, и от туда уже и буду плясать. Олег Гордеев мы же с Вами прекрасно знаем , как прокурор даёт указания, в письменном виде не допросишься.......:-D
Ольга
Ну что сказать.... у каждого свои приколы!!!!
Ольга
В любом случае следак всегда остается крайним (так по крайней мере у нас!)... И впоследствии прокуратура, к нашему сожалению, забывает про свои устные указания.
Виктор
У нас был как описано ниже, только следователи прокуратуры вменили кражу, незаконное проникновение и умышленое уничтожение имущества.. Я аж поразился таким совпадениям.
»»» 1»»»
←
Немного обо мне. Меня зовут Боливар и я работаю над содержимым этого
сайта